[osmar920]

Страшно от незнаний, или вы не в курсе, что такое холодная война.

Вы очевидно великий историк, даже жили в средние века и были свидетелем событий

http://savepic.net/2267008m.gif

[osmar920]

@Sever8 wrote:

Вот это утверждение мне совсем не понятно. Каким образом « советские космонавты следили за происходящим»?
Впрочем, фиг с ней, с программой «Аполло». От которой не сохранилось никаких документов, кстати. Пленки с записью переговоров, и те «пропали». Испарились из хранилища NASA. И образцы лунного грунта. И проектная документация ( схемы, расчеты и т.п.).
Кстати,как вам пенсионеры в очках и с брюшком в роли космонавтов на МКС? Полагаете это нормальным? И стены отсеков, все в каких- то допотопных осциллографах и мотках кабелей? Это при невесомости- то? Видели, как в специальном самолете, создающем эффект невесомости, стены салона покрыты мягким материалом? И никаких ящиков или приборов на стенах не развешано. Потому как парящие в невесомости могут без башки остаться…
А то, что « космонавты подтверждают», так я бы тоже подтверждал. Все что угодно. Если бы « служил» где- нить и от меня бы требовали подтверждать. Во- первых, потому что в противном случае возможны санкции. А во- вторых, молчание — золото. Как пел Высоцкий « я бы под Москвой уран нашёл, при такойповышенной зарплате».
Но фиг с ней, с МКС.
Тут главный вопрос. Доверять — не проверяя? Или проверять ? Пока ты на 1 уровне: все прекрасно, за тебя уже все разжевали, только заглатывай. Пипл хавает. И напрягаться незачем. Тратить силы и время, подвергать сомнению официально одобренную информацию. Но есть, их немного, но они « в тельняшках», дотошные люди. Которым хочется копать в глубину. И как только они начали копать, открылось ТАКОЕ…Буквально во всех сферах знания…

ничего не пропало, это из каких ИСТОЧНИКОВ говорится ,что они пропали,?
Читайте,что Леонов говорит про наблюдения и записи телеметрических наблюдений. При этом не одна СССР и США наблюдали.
Я еще читал из разных источников, вне США
Леонов не из тех,кто нуждается в чем либо.
Я занимался этим вопросом давно, уже все и не помню, но поднимал разные источники.
Кстати, есть некоторые образцы материалов,которые находяися в герметичных объемах . Еще я смотрел документальные клипы с выступлениями ученых,

СССР не было никакой выгоды пприкрывать США на пике холодной войны.

http://savepic.net/2267008m.gif

[osmar920]

@Sever8 wrote:

Роман: проблема в источниках информации. Вы доверяете им. По принципу: официальные лица не могут лгать. Вы серьезно?

Я,безусловно, не наивен и понимаю что и как может быть искажено. Меня удивляет другое- с какой категоричностью дилетанты утверждают,. основываясь таки на конспирологичных источниках . Либо ты эксперт в этой области, либо ты непосредственно был свидетелем, участником происходящего.
Я склонен доверять советским космонавтам, которые следили за происходящим, как минимум. Ну и совестое правительство искало любые сопосбоы компрометации США в холодной войне, это для меня тоже веский аргумент.
При этом не не утверждаю,что американцы были на Луне, а скорее отвечаю отрицателям и склоняюсь к бОльшей вероятностьи,что были , нежели НЕТ

http://savepic.net/2267008m.gif

[osmar920]

@Sever8 wrote:

Объективная реальность существует независимо от глаз или других органов человеков. Как их не обзывай: спецами, учеными, президентами… вполне может быть, что вся наша реальность : лишь навязанное представление. Может, наш мир — чей- то сон. Или мы в виртуальной реальности, а объективная — где- то там ( мне лично сдаётся, подзагалавок сериала про приключения Малдера и Скалли, « истина — где- то там, далеко». — симптоматичен и намекающ). Можно конечно мнить, что мир прост и однозначен, и что другие человеки его уже исследовали вдоль и поперёк, и остаётся только ВЕРИТЬ им. Я понимаю, обывателю не хочется думать о вещах, напрямую не связанных с его каждодневными заботами. Ибо в этом нет смысла. Но тогда надо быть последовательным хотя бы. То есть честно отвечать словами Шерлока Холмса: «зачем мне эти знания? « А не заниматься поисками ссылок на официально озвученные версии и выдавать за своё, так сказать — выстраданное и потому несокрушимое, знание. Не хотите никуда копать? Так и не копайте. Занимайтесь своей утилитарной экзистенцией. Борьбой с существованием, так сказать. Чего спрашивается накидываться на тех, чьи представления отличаются от официально принятых?

Объективная реальность существует независимо от глаз или других органов человеков.

И да и нет.
Как общее определение это так, а в случае,когда 10 человек одной професcии, облетев Землю сказали ,что она круглая, то очевидно ,что это объектиная реальность, тем самым подтверждая сушествование того, что есть независимо от нашего сознания. То именно в этом контексте я писал.

http://savepic.net/2267008m.gif

[osmar920]

Много слов балаболки-дилетанта не делают из него профессионала. Количество дырявой логики не превращает в нормальную логику, а лишь создаёт впечатление поверхностных понятий. Количество слов лишь помогает себя убедить в правоте, а объективная реальность в глазах спецов, а не бухгахтеров.

http://savepic.net/2267008m.gif

[osmar920]

@FZD wrote:

@osmar920 wrote:

Для диванных аналитиков и банковских бухгахтеров
https://ria.ru/20190720/1556717334.html

Во-первых, перестань хамить. Уяснил? Потом про правила форума будешь вспоминать. А пока с тобой только так разговаривать. Диванным аналитиком называй отражение в зеркале.
Во-вторых, все что там написано, никак не доказуемо.
Выбери любой аргумент из этой ссылки, я тебе поясню, что это фейк. А то их там несколько, как-то лениво уж все разжевывать.
Пока сажу только про первый. Бюджеты. Это же вообще чушь!
«Историческим подтверждением выполнявшихся ими работ являются воспоминания этих людей, документация и финансовые счета.» — это что, подтверждение полета? Или подтверждение аферы по сокрытию распила бюджета? По отчетам дом готов, а по факту — котлован вырыли.
И с этого начинается статья? Это — самое главное и надежное?
У нас в России мы постоянно видим счета, отчеты, речи нацлидера и даже мультфильмы о том, какое в России самое лучшее чудо-оружие, какая у всех высокая зарплата, как все поддерживают ВВП. И везде есть цифры, графики и заявления экспертов. Типа тебя.

Хамство, это то ,что ты за собой не замечаешь. Уяснить ты должен себе, что ты дилетант не только в вопросах настольного тенниса , то и в воспросах космонавтики и физики. Однако, пытвешься судить о том, в чем НОЛЬ.Это и есть диванный аналитик.
Пояснять может только тот,кто является специалистом в этой области, ты таким не являешься, просто балаболка, демагог, пустомеля.
Даже аргумент о России детский.
СССР не США.
С тобой не очем дискутировать

Леонов, который в курсе многих вещей и событий , не отрицает, а балаболка-дилетант опровергает.

http://savepic.net/2267008m.gif

[osmar920]

@kirill_spb wrote:

@osmar920 wrote:

Это я понимаю, мне нужно сделать реферанс к правилам

К правилам яснее чем написал коллега не получится, но в Handbook for Match Officials пишут в 11.3.2:

A let should not normally be declared for occurrences due to hazards that were present at
the start of a rally. For example, a player who fails to make a good return because he or
she collides with his or her doubles partner, or trips over a surround is not entitled to the
benefit of a let, but one may be allowed if the incident disturbs the conditions of play in a
way which could be disadvantageous to an opponent.

спасибо

http://savepic.net/2267008m.gif

[osmar920]

От несведующего Леонова к невежественным лохам.
https://tvzvezda.ru/news/vstrane_i_mire/content/201512131157-c0mm.htm

http://savepic.net/2267008m.gif

[osmar920]

Для диванных аналитиков и банковских бухгахтеров
https://ria.ru/20190720/1556717334.html

http://savepic.net/2267008m.gif

[osmar920]

Это я понимаю, мне нужно сделать реферанс к правилам

http://savepic.net/2267008m.gif

[osmar920]

https://www.bbc.com/reel/video/p07h2yx9/moon-hoax-five-reasons-why-the-landings-were-real

http://savepic.net/2267008m.gif

[osmar920]

@vmg wrote:

Вы бы сначала почитали источники:

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D1%83%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%B7%D0%B0%D0%B3%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D1%80

ну а потом уже и обсуждали

По поводу пояса

https://www.nasa.gov/sites/default/files/files/SMIII_Problem7.pdf

http://savepic.net/2267008m.gif

[osmar920]

Киррил!
Как правила трактуют ситуацию, когда игрок в процессе возврата мяча цеаляет бортик, падет и считает,что ему бортик помешал и поэтому он не смог сделать правильный возврат.?
Есть ли есть, то какой пункт
Спасибо

http://savepic.net/2267008m.gif

[osmar920]

https://www.google.com/amp/s/www.space.com/amp/apollo-11-moon-landing-hoax-believers.html

http://savepic.net/2267008m.gif

[osmar920]

https://www.history.com/news/moon-landing-fake-conspiracy-theories

http://savepic.net/2267008m.gif

[Автор]

Сообщения