Форумы › Главный › Главный форум › Книга С.Д. Шпраха: дубль №1
- В этой теме 77 ответов, 18 участников, последнее обновление 04.10.2004 в 09:49 сделано KonstantinM.
-
АвторСообщения
-
- Всего сообщений: 12234
@Vlad.V wrote:
Въедливый таблоид конечно скажет — а какие изменения? Да даже то, что китайцы — перовики сейчас вращают активно слева. Раньше я что -то такого не замечал.
Въедливый таблоид приведет цитату из Шпраха:
При более закрытом положении ракетки в руке улучшаются возможности для выполнения кручёных ударов справа (в том числе, и завершающих), однако снижаются возможности для ведения темповой игры, активной игры слева, проведения мощных ударов… …В последние годы всё большее распространение начинают получать комбинированные варианты вертикальной хватки, авторы которых стремятся соединить лучшие качества обеих разновидностей: возможности ведения двухсторонней мошной атаки
Отсюда я делаю косвенный вывод о том, что вращение закрытой стороной пера не есть изобретение ХХI-го века 🙄
@Vlad.V wrote:
Да и вообще, вы там «сидя» в своем подвале* стали делить уже мои шарики «Ниттаки»
даже не зная, к примеру о том, что с коротких подач можно и нужно активно начинать (не всегда, конечно).
Кто тебе сказал? Я всего лишь сомневался, что ты начнешь 18-ть раз из 20-и (как я это понял) против подач Андредда. Это вопрос оценки вашей относительной силы , а не тактики н/т в целом.
Таблоид желтый азиатский 😈
hare mamburu
- Всего сообщений: 12234
@Semen wrote:
Ни …а оно не уменьшается.
Мне тут Уланов «косяк» бросил, так он ,(в смысле мяч),
минуты полторы вращался. 😯
Я то думаю, что наивысшее вращение мяч имеет после контакта со столом.Так мы скоро да вечного двигателя доберемся… 🙄 Мяч-то на полу вращался или в воздухе на полторы минуты завис?
hare mamburu
- Всего сообщений: 12234
@Dima S. wrote:
Тогда получается и накладка не нужна — вращай голой доской и будет у тебя наивысшее вращение
Сложность в том, видимо, что требуется вращать куском стола, а он тяжелый.
hare mamburu
- Всего сообщений: 12234
@cyber wrote:
Я обратил бы внимание на еще одну строчку книги прямо следующую за вышеприведенными цитатами:
Удар, выполненный с соблюдением этих принципов, наиболее надежен в смысле точности, является наиболее опасным для противника по ряду характеристик-быстрота полета мяча, сила и быстрота вращения.
Я бы сказал что соблюдение принципов обеспечивает наиболее оптимальные условия для удара. Конечно можно ударить и на взлете, а не в высшей точке, добавится скорость, еще меньше времени для реакции противника, но снизится надежность, значит требуется более высокий уровень мастерства и т.д. В этом смысле, Шпрах и пишет (п1) что в высшей точке кратчайшее расстояние, а стало быть … расстояние определяет сокращение времени … для ответа противника. То есть кратко говоря, выбрал Шпрах из своего опыта наиболее оптимальную точку и предоставил основные свои доводы.В высшей точке — не кратчайшее расстояние! Не буду спорить, самое ли это оптимальное положение для удара, но расстояние не кратчайшее и это факт. Простой, очевидный.
Дальше, к сожалению, книга в нескольких местах противоречит сама себе. Поэтому, обращая внимание на неточность в одном месте, часто можно найти то же самое место, изложенное совсем по другому, с другим смыслом. Это не достоинство Книги, а ее недостаток. Одно дело, разъяснение с разных точек зрение, другое — путаница.
Дальше, я не зря спрашивал у Андрея А, к какой аудитории, по его мнению, адресована книга. Шпрах сам пишет во всутплении:
Из опыта я знаю, что чтение любой книги практического тренера сводится у тренеров и спортсменов высокой квалификации к поискам двух направлений:
1. Поиск рецептов, которые могут помочь немедленно разрешить те проблемы, которые до сих пор не нашли уверенного
разрешения в их деятельности;
2. Поиск высказываний и советов, подтверждающих правильность организации тренировочной деятельности.
Надеюсь, что книга, которую Вы держите в руках, окажется
полезной в обоих направлениях.
Т.е. книга адресована не любителям, начинающим игрокам, а профессионалам. Уместно ли тогда заявлять безусловный примат «верхней точки», даже безо всяких оговорок? Или мы будем оправдывать все промахи, как Церковь Толкует Библию? Там на любой прокол/ несуразность вам объяснят, что авторы Библии имели ввиду совсем не это, а наоборот, вот и через 200 страниц написано… И вообще, читайте внимательно и понимайте правильно.
А мне хочется читать то, что написано, и понимать простые предложения напрямую.
@cyber wrote:
Вообще в чем, по моему мнению, проблема данного обсуждения. DF пишет «мы говорим о Книге, которая имеет ореол эталона». Как я понимаю, эта книга просто лучшая из имеющихся отечественных публикаций, а совсем не эталон. Шпрах сам пишет (глава «от автора «Как читать эту книгу?») что это «заметки о настольном теннисе, написанные с позиций практического тренера». А чуть выше он пишет что его «удерживает от написания классического учебника то что в тот момент когда тренер решил что он имеет право поучать других он заканчивается как тренер» (перефразировка моя, извиняюсь).
Вполне согласен, что некий ореол создан ен самим Автором, а читателями. Но ведь я стараюсь именно с ними и дискутировать. Одни люди говорят, что им очень нужна эта книга, Андрей говорит, что он даже ксерить ее не дает. Значит, люди ее очень ценят. Вопрос — за что? Любопытный я.
@cyber wrote:
Стиль же DF желание докопаться до сути (за это мне нравится DF), но обязательно с эпатажной критикой. Тут на форуме уже высказывалось мнение что таким образом создается привлечение внимания форумчан, хотя ИМХО просто характер у DF такой. Плиз, DF, будьте поразборчивей в словах и к Вам потянутся.
Достойный пример обсуждения — Дмитрий Троценко об этих принципах, уважительно высказал свое мнение, интересно почитать.Если захотите, я вышлю вам текст с моим полным комментарием. Он, в целом, готов. И вы убедитесь, что мой тон зависит от качеств аутверждений Автора. Где-то я корректно спорю, где-то просто сомневаюсь, заостряю внимание. Обсуждаемый Принцип — самое вопиющее нарушение логики. Оттого и моя несдержанность. Все-таки нужно думать, что пишешь. Есть разница между абсурдом и своим видением проблемы, между очевидными противоречиями с законами геометрии и физики, известными из средней школы, и спорными моментами в такой глобальной теме, как н/т.
hare mamburu
Некоторые из замечаний DFа выглядят вполне обоснованными, однако их трудно оценивать без полного текста. Поскольку, к сожалению, у меня сейчас этой книги нет, нельзя ли выслать текст с комментариями по адресу: Vladimir.Grichine@cern.ch ?
Заранее благодарен.Teneir-5002/Sriver-D13-L/1.3
- Всего сообщений: 12234
Шлет ошибку, зараза! У вас есть ограничения на входящий трафик?
hare mamburu
Обычно нормально приходят файлы до 10 Мб. Можно дополнительно зазиповать или скинуть в формате DJVIEW. Ограничений особых нет, но поставлены фильтры на почту от спамов.
Teneir-5002/Sriver-D13-L/1.3
- Всего сообщений: 2148
Мяч имеет самое сильное вращение в точке отскока от накладки в момент завершения выполения топспина, или я физику совсем забыл? Затем вращение потихоньку уменьшается. В момент касания мяча о стол начинается отсчет времени, когда по правилам мяч нужно отбивать на сторону соперника. И с этого момента вращение все время уменьшается, вплоть по полной остановки. То есть, чем дальше мяч отлетает от точки касания со столом, тем меньше вращение. Есть такие, кто в этом сомневается ????
Про кратчайшее расстояние в верхней точке — наверно, точнее будет сказать ‘больше площадь охвата стола соперника плоским ударом’ . Ну если не считать косые удары сбоку от сетки.Шлагер Карбон ОФФ+ марк V мах справа, Харрикейн 3 мах слева
- Всего сообщений: 3991
@antonch wrote:
‘больше площадь охвата стола соперника плоским ударом’
можно добавить :за счет того, что меньше угол между отрезком прямой, соединяющей точку нанесения удара с точкой попадания мяча в стол соперника и нормалью к столу, восстановленной из этой точки. Видимая из точки удара площадь есть произведение площади половины стола, умноженное на косинус упомянутого угла. Она становится тем больше , чем выше наносится удар.
english4all.ru
- Всего сообщений: 12234
@vmg wrote:
Обычно нормально приходят файлы до 10 Мб. Можно дополнительно зазиповать или скинуть в формате DJVIEW. Ограничений особых нет, но поставлены фильтры на почту от спамов.
Не прошел даже заголовок в сабже, без вложений!
hare mamburu
Похоже, что фильтры не пускают. Я слышу, что почтовая машина пищит, т.е. обрабатывает письмо, но оно не проходит в почтовый ящик.
Teneir-5002/Sriver-D13-L/1.3
Насчет кратчайшего расстояния в высшей точке полета.
Нужно иметь ввиду следующий текст из книги : «Еще в шестидесятых годах ученые Брауншвейгского Университета
М.Склёрц н Г.Зейферт, исследуя скорости полета мяча при различных ударах в
настольном теннисе, установили, что время полета мяча от ракетки противника
до приземления на столе при остром ударе с верхним вращением короче
отрезка времени, необходимого для ответного реагирования, причем суще-
ственно короче: они соотносятся, примерно, как 7:10.
…
Все наблюдения и рекомендации в публикуемом сборнике даны с учетом
этих знаний, рекомендуемые приемы техники направлены на то, чтобы, с одной
стороны, — обеспечить, как можно более быстрый полет мяча … «
Т.е нужно дать определение острому удару, что это такое. Видимо это удар, когда шар летит сверху вниз (не поднимаясь) до стола противника. Поэтому и нужен высший отскок шара, чтобы расстояние от него до стола противника (поверх сетки) было минимальным.@DragonFly wrote:
Выслать DHL
: 😈
Увы, за морем телушка — полушка, да рубль перевоз. Может есть возможность взять по ftp c какого-нибудь открытого сервера?
Teneir-5002/Sriver-D13-L/1.3
- Всего сообщений: 12234
@Egor wrote:
…
Все наблюдения и рекомендации в публикуемом сборнике даны с учетом
этих знаний, рекомендуемые приемы техники направлены на то, чтобы, с одной
стороны, — обеспечить, как можно более быстрый полет мяча … «
Т.е нужно дать определение острому удару, что это такое. Видимо это удар, когда шар летит сверху вниз (не поднимаясь) до стола противника. Поэтому и нужен высший отскок шара, чтобы расстояние от него до стола противника (поверх сетки) было минимальным.1. Напоминаю, что Принципы относятся самим Авторам ко всем ударам, а не только к «острым».
2. Что есть «острый удар» Автор описывает так:
ОСТРЫЙ УДАР
Острый удар обеспечивает непосредственный выигрыш очка, полностью соответствует заявленной в начале книги концепции выполнения ударов, которые НЕВОЗМОЖНО принять.
Острый удар отличается очень большой, максимальной величиной ускорения, что позволяет придать мячу максимальную скорость полёта, не оставляя времени для ответных действий.
Для обеспечения максимальной величины ускорения необходимо, чтобы начальная скорость ракетки (до вступления в контакт с мячом) была такой, чтобы к ней ещё можно было прибавить, чтобы можно было её резко увеличить на отрезке от начала соприкосновения ракетки с мячом до момента отрыва мяча от ракетки. Для обеспечения этой задачи могут быть применены 2 пути:
резко прибавить скорость в ходе удара,
несколько снизить начальную скорость.
И в обоих случаях для того, чтобы уверенно управлять скоростью и направлением удара необходима свобода движения.
Острый удар требует особо тщательного выполнения всех принципов техники выполнения удара.
Забывая про путаницу со скоростями/ ускорениями (это вопрос отдельного обсуждения, прошу ❗ сейчас его не начинать), видим, что собственно «острый удар» никак не определен! Просто удар быстрее, чем «неострый». Мне вообще не понятно, зачем Автор выделил специальный раздел для «Острых Ударов», наряду с «Накатом», «Топ-спином» и «Подрезкой».
Более того, удар по восходящему мячу — гораздо «острее», чем по мячу в верхней точке траектории. Более того, верхняя точка — не единственная точка, с высоты которой виден стол! В окрестности этой точки есть целая дуга, длина которой зависит от конкретного удара, с любой точки которой можно атаковать прямым плоским смэшем.
hare mamburu
-
АвторСообщения
- Для ответа в этой теме необходимо авторизоваться.