@cyber wrote:
Я обратил бы внимание на еще одну строчку книги прямо следующую за вышеприведенными цитатами:
Удар, выполненный с соблюдением этих принципов, наиболее надежен в смысле точности, является наиболее опасным для противника по ряду характеристик-быстрота полета мяча, сила и быстрота вращения.
Я бы сказал что соблюдение принципов обеспечивает наиболее оптимальные условия для удара. Конечно можно ударить и на взлете, а не в высшей точке, добавится скорость, еще меньше времени для реакции противника, но снизится надежность, значит требуется более высокий уровень мастерства и т.д. В этом смысле, Шпрах и пишет (п1) что в высшей точке кратчайшее расстояние, а стало быть … расстояние определяет сокращение времени … для ответа противника. То есть кратко говоря, выбрал Шпрах из своего опыта наиболее оптимальную точку и предоставил основные свои доводы.
В высшей точке — не кратчайшее расстояние! Не буду спорить, самое ли это оптимальное положение для удара, но расстояние не кратчайшее и это факт. Простой, очевидный.
Дальше, к сожалению, книга в нескольких местах противоречит сама себе. Поэтому, обращая внимание на неточность в одном месте, часто можно найти то же самое место, изложенное совсем по другому, с другим смыслом. Это не достоинство Книги, а ее недостаток. Одно дело, разъяснение с разных точек зрение, другое — путаница.
Дальше, я не зря спрашивал у Андрея А, к какой аудитории, по его мнению, адресована книга. Шпрах сам пишет во всутплении:
Из опыта я знаю, что чтение любой книги практического тренера сводится у тренеров и спортсменов высокой квалификации к поискам двух направлений:
1. Поиск рецептов, которые могут помочь немедленно разрешить те проблемы, которые до сих пор не нашли уверенного
разрешения в их деятельности;
2. Поиск высказываний и советов, подтверждающих правильность организации тренировочной деятельности.
Надеюсь, что книга, которую Вы держите в руках, окажется
полезной в обоих направлениях.
Т.е. книга адресована не любителям, начинающим игрокам, а профессионалам. Уместно ли тогда заявлять безусловный примат «верхней точки», даже безо всяких оговорок? Или мы будем оправдывать все промахи, как Церковь Толкует Библию? Там на любой прокол/ несуразность вам объяснят, что авторы Библии имели ввиду совсем не это, а наоборот, вот и через 200 страниц написано… И вообще, читайте внимательно и понимайте правильно.
А мне хочется читать то, что написано, и понимать простые предложения напрямую.
@cyber wrote:
Вообще в чем, по моему мнению, проблема данного обсуждения. DF пишет «мы говорим о Книге, которая имеет ореол эталона». Как я понимаю, эта книга просто лучшая из имеющихся отечественных публикаций, а совсем не эталон. Шпрах сам пишет (глава «от автора «Как читать эту книгу?») что это «заметки о настольном теннисе, написанные с позиций практического тренера». А чуть выше он пишет что его «удерживает от написания классического учебника то что в тот момент когда тренер решил что он имеет право поучать других он заканчивается как тренер» (перефразировка моя, извиняюсь).
Вполне согласен, что некий ореол создан ен самим Автором, а читателями. Но ведь я стараюсь именно с ними и дискутировать. Одни люди говорят, что им очень нужна эта книга, Андрей говорит, что он даже ксерить ее не дает. Значит, люди ее очень ценят. Вопрос — за что? Любопытный я.
@cyber wrote:
Стиль же DF желание докопаться до сути (за это мне нравится DF), но обязательно с эпатажной критикой. Тут на форуме уже высказывалось мнение что таким образом создается привлечение внимания форумчан, хотя ИМХО просто характер у DF такой. Плиз, DF, будьте поразборчивей в словах и к Вам потянутся.
Достойный пример обсуждения — Дмитрий Троценко об этих принципах, уважительно высказал свое мнение, интересно почитать.
Если захотите, я вышлю вам текст с моим полным комментарием. Он, в целом, готов. И вы убедитесь, что мой тон зависит от качеств аутверждений Автора. Где-то я корректно спорю, где-то просто сомневаюсь, заостряю внимание. Обсуждаемый Принцип — самое вопиющее нарушение логики. Оттого и моя несдержанность. Все-таки нужно думать, что пишешь. Есть разница между абсурдом и своим видением проблемы, между очевидными противоречиями с законами геометрии и физики, известными из средней школы, и спорными моментами в такой глобальной теме, как н/т.
даже не зная, к примеру о том, что с коротких подач можно и нужно активно начинать (не всегда, конечно). 
: 😈
Загрузка ...