- В этой теме 554 ответа, 55 участников, последнее обновление 16.12.2018 в 09:56 сделано .
-
-
@krolik wrote:
@Neslabiy wrote:
А не могло ли быть так, что уход Лю Гуоляня просто совпал по времени с введением 40-мм мячя? Не являясь при этом его следствием?
Могло.
Но эту точку зрения я слышал уже от двух людей, познания которых в настольном теннисе значительно превышают мои собственные. Так что лично я склонен считать это скорее фактом, чем предположением. Поэтому так безаппеляционно и написАл.
Вот именно — точку зрения. А точка зрения даже двух людей — это не факт, а всего лишь точка зрения двух людей.
Кроме того, по многим вопросам очень много людей имеет одну точку зрения, и примерно столько же людей имеет противоположную.
И потом, одно дело хорошо разбираться в настольном теннисе и совсем другое — рассуждать о мотивах тех или иных решений конкретных игроков.
@Neslabiy wrote:
Вот именно — точку зрения. А точка зрения даже двух людей — это не факт, а всего лишь точка зрения двух людей.
Кроме того, по многим вопросам очень много людей имеет одну точку зрения, и примерно столько же людей имеет противоположную.
И потом, одно дело хорошо разбираться в настольном теннисе и совсем другое — рассуждать о мотивах тех или иных решений конкретных игроков.
Я вроде со всем согласен… но править свое сообщение не хочется.
А мотивы игроков я обсуждал, потому что они напрямую со знанием настольного тенниса связаны. Мне эта точка зрения была представлена в виде: «С переходом на 40мм мяч Лю стал проигрывать матчи, которые проигрывать не должен. Сложность мяча, летящего от шипов с введением большого мяча заметно понизилась. Вообще, я считаю, что игра пером короткими шипами на данный момент стала бесперспективной.»Я могу быть неправ. И даже человек, слова которого я пересказал, тоже может быть неправ. И конечно же к тому, что я здесь пишу, следует относиться критически. А я в свою очередь постараюсь и дальше писaть то, что на мой взгляд представляет интерес и одновременно имеет высокую степень достоверности (насколько я могу об этом судить). Вот такая вот у меня точка зрения. 😳
Stiga Intensity (pen), справа DHS Hurricane 3 NEO 2.15mm, 41 degrees; слева Stiga Calibra LT Sound Max
Если в скором времени, предположим, уйдет Ма Лин или Ванг Личин, или Ванг Хао, можно будет сказать: ну вот, не выдержали запрета на переклейку.
Летит-то однозначно не так, как раньше.
Даже если при этом больше никто, скажем, при этом из первой сотни не уйдет.
@krolik wrote:
Neslabiy
Можно будет сказать. И если это скажут те же люди, что говорили про Лю Гуоляня, то я буду слушать не перебивая и запоминать. А если какой-нибудь krolik с форума, то сомневаться и переспрашивать. Так что я ваши сомнения очень хорошо понимаю.Мне кажется, есть все основания критически воспринимать также и то, что говорят авторитетные в своей области люди. Если этому не следовать, то можно оказаться перед сложным выбором в тех случаях, когда одни авторитетные люди говорят одно, а другие — другое.
Еще более критичным стоит быть, на мой взгляд, в тех случаях, когда авторитетные люди слегка выходят за пределы своей области. В нашем случае таким выходом за пределы вполне могли быть рассуждения о мотивах Лю Гуоляна.
Neslabiy
У меня есть химический справочник. Можно перепроверить все, что там написано, а можно просто им пользоваться. Первое очень надежно и предельно неэффективно, а второе менее надежно и предельно эффективно. Каждый ищет для себя баланс между надежностью знаний и эффективностью их получения. Как я уже сказал, я вас очень хорошо понимаю: вы сомневаетесь в словах кролика, и это совершенно правильно. Сомневайтесь. А я буду учиться, раз уж так невероятно повезло со знакомыми.Мне больше нечего сказать. Дальше постараюсь писАть про игру пером.
Stiga Intensity (pen), справа DHS Hurricane 3 NEO 2.15mm, 41 degrees; слева Stiga Calibra LT Sound Max
@krolik wrote:
Neslabiy
У меня есть химический справочник. Можно перепроверить все, что там написано, а можно просто им пользоваться. Первое очень надежно и предельно неэффективно, а второе менее надежно и предельно эффективно. Каждый ищет для себя баланс между надежностью знаний и эффективностью их получения. Как я уже сказал, я вас очень хорошо понимаю: вы сомневаетесь в словах кролика, и это совершенно правильно. Сомневайтесь. А я буду учиться, раз уж так невероятно повезло со знакомыми.Мне больше нечего сказать. Дальше постараюсь писАть про игру пером.
Наверное, я писал слишком обтекаемо. Попробую по-другому. Итак, мы имеем:
а. Слухи о том, что Лю Гуолян ушел из-за введения 40-мм мяча.
в. Об этом написал на форуме Кролик.
Сразу скажу, что меня очень мало интересует пункт «в». Совершенно не важно, написал об этом Кролик или не Кролик. Меня интересует только пункт «а», т.е. действительно ли Лю Гуолян ушел из-за введения 40-мм мяча. И интересует меня этот пункт «а» в частности потому, что этими слухами обосновывается тезис о том, что большой мяч существенно ухудшил игру короткими шипами. Что имеет прямое отношение к данной теме.
Теперь перейдем к главному пункту «а».
Тезис об ухудшении игры короткими шипами большим мячом в принципе просто не подтверждается реальностью. Нам ничего не известно о следующих вещах:
а. О массовом уходе игравших короткими шипами игроков мирового уровня.
в. О массовом ухудшении их результатов.
с. О их массовом переходе с коротких шипов на другие накладки.
Что касается более низкого уровня, а это существенно для данной темы, мне также ничего не известно о подобных процессах.
Таким образом, исходный тезис повисает в воздухе.
Отдельные случаи при этом остаются отдельными случаями, и не больше того.
Теперь еще кое-что о Лю Голяне, раз уж тема его ухода была затронута. Спады были у него и до введения большого мяча. Здесь приводится статистика его выступлений:
http://www.ittf.com/ittf_stats/All_events3.asp?ID=4282&NAMES=LIU+Guoliang+
(CHN)&Assoc1=CHN&Assoc=&s_Gender=&s_Names=Liu+Guoliang&
А здесь:
http://english.peopledaily.com.cn/english/200007/25/eng20000725_46431.html
можно прочитать статью о Лю Голяне, написанную 25.07.2000, т.е. до введения большого мяча. Там, в частности, написано о его проблемах:
«Liu Guoliang, the main force of Chinese ping-pong team, seems to have lost his game. Recently, he lost to Sweden’s Jan-Ove Waldner and Zhu Shihe in succession. Yesterday, the night before the Chinese ping-pong team went to their training base to prepare for the Olympics Games, Liu Guoliang shaved his head to prepare himself for the Sydney Games.
Cai Zhenhua, the general director of Chinese ping-pong team, analyzed the reasons of Liu Guoliang’s losses. The first reason was the uproar over «stimulant incident», which has lasted for half a year and affected Liu Guoliang’s emotions, causing his mental state to drop from its peak. Although Liu was proved innocent in the end, it took a long time for him to recover from feeling down. Because of his emotional state, Liu Guoliang could not carry out the coach’s orders during the match. The changes during the matches were less than in the past and his competitiveness declined.
Another important reason is European players and some Asian players increased their research on Liu Guoliang and other Chinese players since the 45th World Ping-Pong Games. They analyzed how Liu plays and his tactics thoroughly then adapted. This limited Liu Guoliang’s game and technique to a certain extent.»
@krolik wrote:
Neslabiy
У меня есть химический справочник. Можно перепроверить все, что там написано, а можно просто им пользоваться. Первое очень надежно и предельно неэффективно, а второе менее надежно и предельно эффективно. Каждый ищет для себя баланс между надежностью знаний и эффективностью их получения. …Я думаю, что я отнесся бы с высокой степенью доверия к научным фактам, которые приводятся в химическом справочнике.
Однако если бы уважаемый составитель этого справочника поведал бы мне, почему известный ученый-химик N расстался с университетом А и перешел в университет B, я бы воспринял это весьма критически. Поскольку это выходит за рамки той области знаний, в которой он является специалистом.
- Для ответа в этой теме необходимо авторизоваться.
Загрузка ...