[FZD]

Тут могу сказать одно — какая зарплата, такая и работа. Но платить адекватную зарплату с учетом специфики нт не получится — дорого. Альтернатив пока не вижу.

[FZD]

@PPK wrote:

Предполагаю, что сделать это с одной попытки не так просто.

Попыток было уже много. Включая откровенные провалы. БТФ больше не является безоговорочным эталоном качества во всем. Может быть, это и раньше так было, да я не замечал. Помню времена, когда баттерфляйские мячики берег для особо важных встреч. Играл только их резиной. Только в их кроссовках. Все изменилось.
Конечно, Тенерджи — крутая накладка, просто уже не для меня. Но все остальное? В общем, мое личное разочарование. Но я справлюсь, не утешайте меня.

[FZD]

2.9 A LET
2.9.1 The rally shall be a let:
…
2.9.1.2 if the service is delivered when the receiving player or pair is not ready, provided that neither the receiver nor his or her partner attempts to strike the ball;

[FZD]

@dendav wrote:

Про это тоже есть в правилах (в руководстве) и там говорится, что так делать нельзя, так как сильно хитрые игроки начнут симулировать неготовность к приему или будут предъявлять претензии к чистым и неудобным для приема подачам.

Каким образом? Судья на то и есть, чтобы судить чистая подача или нет. Если подача явно чистая, такой хитрец ничего не выгадает. Если подача спорная, то лучше остановиться до розыгрыша. Иначе создается впечатление, что ты сначала проиграл ту подачу, которую считал нормальной, а потом решил все переиначить.
И в первом, и во втором случае возникает конфликт, и решает его судья. Но в случае розыгрыша игрок неявно согласен с подачей соперника. А в данном конкретном случае еще и проиграл очко на невынужденной собственной ошибке. Во втором случае игрок сразу заявляет о несогласии.
Если нельзя не принимать подачу, то тем более нельзя отменять розыгрыш. Одно вытекает из другого. Если же розыгрыш можно отменить, то тогда лучше его сразу не начинать.

[FZD]

@dendav wrote:

А что должен был сделать Ливенцов?

Не принимать подачу. Насколько я помню, если игрок не делал попытку принять подачу, можно сказать, что не готов и попросить переподать.
Я в таких случаях именно так и поступаю. Ловлю мяч рукой и сразу предъявляю претензии судье. Не нравится подача — заяви об этом до розыгрыша, а не после собственной игровой ошибки.
Даже если судья засчитает проигранное очко, это будет честно. А вот сначала проиграть, а потом требовать вернуть — неспортивно.

[FZD]

@PPK wrote:

Coming soon! NEW Butterfly R40+ Three Star Ball!

BTF все ниже падает в моих глазах. Постоянный выпуск все новых шаров, и каждый следующий — безупречного качества. А все предыдущие? Не пора ли остановиться и выпускать один качественный мяч лет 10 подряд? Стандартный? Одинаковый? Переходный период от целлулоида как-то слишком затянулся. Не тот бизнес, чтобы каждый сезон впаривать что-то новое.

[FZD]

@dendav wrote:

Измерять высоту подброса с точностью до сантиметра, имхо, очень плохо. Есть визуально идеальный ориентир — голова подающего.

Высота головы у всех разная. Особенно у детей. Но это лучше, чем 16 см.

[FZD]

@dendav wrote:

@FZD wrote:

Подача на грани, но все же Ливенцов момент касания видел.

Если следовать правилам, то Ливенцов должен был видеть мяч на всём протяжении подачи, а не только в момент касания.

Тогда подача абсолютно явно неверная. И обоих судей надо снимать и дисквалифицировать.
Но есть нюанс. Ливенцов подачу принял, в розыгрыш вошел и сделал собственную ошибку. И только потом начал протестовать.

[FZD]

Мои посты выше — копи-паста из Интернета. Но ответов на них нет. Отсылка к «признанию СССР и холодной войне» — это такая совковая наивность, что и вправду смешно. Дискутировать с людьми с подобным уровнем окаменелости головного мозга не вижу смысла.

[FZD]

Американцы, не придавали значения телеметрии взлетов, и осуществляли прямой телерепортаж взлета ракеты «Сатурн-5», не предполагая, что в скором будущем, телеметрия станет наукой, позволяющей, с самого момента старта, уже определить , куда полетит ракета, и куда упадет….
После одного из запусков «Сатурна 5», Корабли ВМФ СССР специально дежурившие, в рассчитанном нашими учеными, месте Атлантики, а именно в районе Бискайского залива, выловили, «командный модуль», который несколько часов назад, якобы отправился на «Саитурне -5» к Луне.
Потом были не очень долгие переговоры ….потом контракты на поставку почти бесплатного зерна из США и Канады, кредиты, мощное способствование в постройке автозавода под ключ…подарки автомобилей Л. Брежневу. и много, много других прелестей.
Потом, выловленный модуль был возвращен американцам в г. Мурманске. Для этого был привлечен венгерский журналист — есть даже фото этой передачи.
Поэтому, признание СССРом факта полетов США на Луну имеет совсем другую природу. И все исполняют договор. И молчат.
Еще один факт. Перед полетом Ю.Гагарина, в СССР забеспокоились, а признает ли Мир, этот полет? И, поэтому, был согласован мониторинг полета с Британской Обсерваторией, которой и были сообщены координаты пролета корабля с Ю Гагариным. Признание и отслеживание было важнее секретности.
При полетах Американских Аполлонов, якобы на Луну, — Британцам было и отказано в координатах и, вообще запрещено мониторить полеты. А как быть , с отсутствующей системой утилизации фекалий в Командном и Лунном модулях? !, И невозможностью вставать с места и двигаться в модуле целую НЕДЕЛЮ!!! Даже сегодня в НАСА не создан туалет. И сейчас для США на МКС Россия построила туалет для американского сегмента за $80 млн
А отсутствие стартового стола, у стартовавшего, якобы с Луны, модуля? Как лунный аппарат должен был стартовать с Луны, на ожидающий его, на орбите корабль, огонь прод себя, или с батута?
А отсутствие системы позиционирования? Как лунный модуль нашел корабль на орбине?
И еще много, много всяких невозможностей.
Даже не рассматривая, такие, как бы мелочи: фотографии, съемки, флаг, езда по Луне на ровере с «земным» отскакиванием гравия и камешек из под колес и манекеном на нем….в фильме??
А кто снимал взлет с Луны модуля, постоянно изменяя ракурс и угол съемки?

[FZD]

1. Отсутствие скафандра. Предъявляемый в хронике скафандр был сшит на фабрике по производству бюстгальтеров- американская пресса. След обуви на Луне на всех фото не соответствует профилю на скафандре подметили дотошные корепонденты США.
2. Отсутствие системы удаления фекалий, как в скафандре, так и в лунном блоке, и это на неделю.
3. Отсутствие лунного стартового стола- «старт под себя» Такой старт грозил просто сжечь стартуемый фактически из фольги сделанный модуль. А старт «взрывом» грозил размазать пстронафтов по стенкам того же модуля.
4. Отсутствие системы позиционирования!!! : как лунная капсула, якобы стартовавшая с Луны нашла и состыковалась с орбитальным кораблем? Такая система у США появилась только лет 25-30 назад.
5. Невозможность проверки лунного грунта, скафандров и фото пленки на «облученность». Как выяснилось в последние 20 лет, все предметы и материалы нахожившиеся на Луне, должны приобрести специфическую облученность, предметы с Луны должны определенным образом фонить. Лунный грунт, 400 грамм, доставленный Советским луноходом — имеет такое облучение
Как только это выяснилось- исчез весь привезенный и розданный другим странам и в запасниках США Лунный грунт, и даже исчезла пленка, которую предварительно, типа «по ошибке» смыли.
Исчезла смытая пленка, исчезли скафандры астронавтов в Американском музее — были заменены на макетные.

[FZD]

ГЛАВА 11. АРОН РАНЕН – МЫ ТАМ БЫЛИ?
Интервью началось с неожиданного признания представителя НАСА Кранца о том, что пленки от «Аполлонов» исчезли, а оборудования для их воспроизведения давно уже нет.
Кранц: «Я не видел свидетельства того, что телеметрия существует и даже, если бы она была, нам нечем ее прочитать».
Арон: «Вы утверждаете, что вся телеметрия утеряна?»
Кранц: «Да, это так».
Арон: «Если у меня нет лент, оригинальных видеолент, как ты это докажешь?» [1]
Так бывает, пропагандист НАСА неожиданно стал обличителем Лунного Обмана США!

[FZD]

Продолжаем улыбаться:
Факты: 1. Ракета «Сатурн-5» прошла, по данным НАСА, всего два беспилотных полётных испытания, причём итоговое второе испытание (4 апреля 1968 года) было неуспешным.
2. После неудачного второго испытания других беспилотных испытаний не проводилось, и следующий полёт ракеты (декабрь 1968 года) был пилотируемым, то есть с экипажем.
3. В том же самом 1968 году НАСА решила вручить уведомления о «временном увольнении» семистам ракетчикам в г. Хантсвилле – центре разработки лунной ракеты.
4. Всего через 2 года был освобождён от занимаемой должности директор ракетно-космического Центра им. Маршалла, главный конструктор ракеты «Сатурн-5», Вернер фон Браун. Освобождение состоялось во время блистательной эпопеи полётов «Аполлонов», совершаемых именно на ракете «Сатурн-5».
5. С учётом тех 20 лет, на которые «Сатурн-5» якобы обогнал советскую «Энергию», американцы должны быть далеко впереди нас в части создания соответствующих сверхмощных двигателей. А они покупают российские. Так существовали ли в действительности двигатели F-1?
6. Все 10 пилотируемых полётов ракеты «Сатурн-5» были осуществлены экипажами, составленными исключительно из граждан США. Никто из граждан других стран не работал в космосе на тех супертяжёлых объектах, которые, по данным НАСА, мог выводить в космическое пространство «Сатурн-5». Поэтому декларируемая НАСА способность «Сатурна-5» выводить на орбиту такие сверхтяжёлые объекты осталась неподтверждённой со стороны иностранных специалистов. Всё сказанное по этому поводу заставляет задуматься, не скрывался ли за стартами гигантских ракет, обман?

[FZD]

@akoozab wrote:

Во время трансляции ЧР в онлайн-чате я(да и не только я) несколько раз пытался обратить внимание на отвратительные по качеству подачи наших топчиков-Ломаев комментируя матчи отвечал что-то в таком духе:
«Ну что же вы хотите,судьи старенькие за всем не уследят..да и как это вообще возможно отличить подброс на 15 или 16 см»…
Занавес!

Так и есть. Огромная часть — пенсионеры. Им просто нужна подработка к пенсии.
Отличить 15 от 16 невозможно. Поэтому надо сделать 50. 40 от 50 отличить проще. И даже 40 все равно будет достаточно.

[FZD]

@fedx wrote:

Прикольно Ливенцов с судьями разговаривал 😈 , при том что даже на записи видно что ничего ему не мешало… И за такие разговоры «за бугром», легко могут и ЖК выписать (помним Майкла Мэйза).
И печально что судья дал себя уломать (или авторитет игрока так повлиял?), в итоге ему еще и 3 месяца насыпали. 😯 Жесть в общем.

Подача на грани, но все же Ливенцов момент касания видел. А мяч был проигран тогда, когда эффект от подачи был «заигран». Ливенцов атаковал и не попал в стол. Полностью его ошибка. Какие выводы?
1. Никакого фейр-плей не существует. Просто у каждого свой предел.
2. Судьи нужны, чтобы счетчик вращать. В спорных моментах они бесполезны.
3. Правило подач не доведено до ума.

[Автор]

Сообщения