[Rolf]

Cевер

Про продукт и КМС имеется в виду уровень апломба в «наложении резолюций» на входящие мнения и комментарии в сторону личностей высказывающих эти мнения. Уровень апломба должен соответствовать уровню компетенции.

Как Вы заметили, не являясь действующим специалистом, я вообще не излагаю никаких методологических и технических «положений», а просто на своем уровне пытаюсь апеллировать к реальности. Я же не виноват в том, что Ваши высказывания побуждают меня делать это. И апеллируя к реальности почему то редко можно получить ответ по существу. Вы же видите — ответов то нет, а вместо ответов — «портреты».

И вот опять. Где это кого я посылал на три буквы? Что это за спекуляции такие? Мой ответ который удалили всего лишь навсего в образной (притом цензурной форме) в точности выражал означенную в первом пункте мысль.

[Rolf]

Дмитрий

Да все предельно ясно.
Если мне захочется просветиться по поводу того как разные люди произносят одни и те же слова с разным смыслом я возьму с полки книжку Жака Деррида. У него там по этому поводу все изложено блестяще, уверяю Вас.

Что касается Ваших доводов, то приходится констатировать, что ни одного ответа по существу Вы так и не дали. Упрощаю ситуацию до предела.

А именно, зададимся следующим вопросом:

1. Откуда Вы и Север знаете что я имею в виду под «зависающим топспином» чтобы прямо намекать на мою «инвалидность» в данной области?

Здесь возможны только три варианта ответа, без всяких фантазий и рассуждений:

а) я изложил свое мнение на форуме или еще где-нибудь по этому поводу в абсолютно безграмотной форме;
б) Вы и Север обладаете телепатическими способностями;
в) Ваши выводы относительно моих знаний по этому вопросу ни на чем не основаны и Вы утверждаете это абсолютно безапелляционно.

Поскольку первый ответ явно неверный, второй — маловероятен, остается только один вариант.

[Rolf]

Удалено автором

[Rolf]

Дмитрий

Вы же практически говорите тоже самое, утверждая что для любителя и для профи одни и те же слова звучат по — разному, а значит и исполняются и применяются они тоже по разному. А Север понятно в силу каких причин и судя по практически подавляющему большинству постов понимает игру в настольный теннис как идеальное исполнение идеальными игроками идеальных приемов с идеальным результатом. Он разумеется имеет право на такую точку зрения, но не имеет право ни ехидствовать ни язвить по отношению к тем, кто таким игроком не является или же такую точку зрения не разделяет. Потому что всем ясно, что в профессиональном спорте работают не те парни и не те технологии которые работают в любительском. Поэтому фраза о том, что накат себя изжил она ОЧЕВИДНО неверна, потому как мы можем включить экран и увидим что там присутствует весь спектр приемов, что бы там кто при этом ни вещал. Ну а Ваша поправка на то, что среди профи изжил себя накат в люительском его понимании это неуклюжая попытка спасти положение, потому как любительского понимания наката там вообще никогда не присутствовало.

[Rolf]

Дмитрий

Вы говорите абсолютно тоже самое что и я. А теперь вдумайтесь, что Север говорит о топсах профи и полупрофи утверждая при этом, что любителю такие удары освоить трудно. По моему это не ясно только Коту Матроскину который учил корову охотиться. С точно таким же успехом я могу перефразировать Севера а теперь заодно с ним и Вас и сказать. Что зависающий топспин Ма Лонга трудно освоить а тем более пробить слесарю Эн из города Энска играющему в местном зальчике после работы. Ценность таких «методологических выводов» — нулевая, поскольку это и так ясно всем.
Тем не менее накат от этого не перестает накатом а топспин не перестает быть топспином: что для любителя-слесаря что для игрока профи. А я уж совершенно не виноват в том, что вы (в смысле с Севером) постоянно смешиваете и сравниваете между собой эти категории и применяете для них одну и ту же систему отсчета. Это — методологическое заблуждение. Хотя именно Вы как раз в своих статьях отстаиваете ПРОТИВОПОЛОЖНУЮ точку зрения в том числе и в цитированной.

[Rolf]

Дмитрий

Не надо уводить в сторону. Хотя и так все понятно. Как я уже успел понять «зависающий топспин» нигде не определяется точно, во всяком случае настолько точно, чтобы из этого извлекать ехидные замечания по поводу разночтений «зависающий топспин» и «зависающий топспин с (слабым, средним, сильным) боковым вращением» и на этом еще и строить выводы относительно моей компетенции. Тем более, что принципиальных разночтений этих терминов на самом деле не существует.
Теперь еще раз вернемся к моему утверждению о том, что лично знаю любителей, которые без труда выполняют такие (и такие) топспины и кроме того умеют эффективно их пробивать. При этом никаких разрядов у них нет а есть просто многолетний опыт регулярной игры. Считаете ли Вы невозможным это утверждение? Более того берусь утверждать, что и овладение таким топспином и его пробиванием для любителя не столь сложная задача, как об этом говорит Север.

[Rolf]

Дмитрий, Север.

Блестящая этическая ситация, не правда ли. Впрочем после поста sim все расставляющего на свои места хотелось бы прекратить личные препирательства и все же услышать ответ на вопрос по ТЕМЕ и СУТИ. В каком авторитетном источнике можно найти исчерпывающее, правильное и соответствующее Вашим определениям понятие «зависающего топспина»? А то как я понял из ссылки кое-кто из уважаемых авторов большой ревнитель методологической чистоты. Вот хорошо бы ее как раз показать во всей красе. Если Вы утверждаете что сначала было определение «на киевском диалекте» как говорит Неслабый, то есть так как определяет его большинство, а потом оно изменилось, то это тоже должно быть отражено в соотвествующих источниках. Типа «ныне под таким приемом подразумевается топспин с превалирующим боковым вращением а старое понимание топспина уже утратило свое значение и теперь зависающим топспином называется зависающий топспин с сильным боковым вращением а зависающий топспин с сильным верхним вращением теперь называется …как?». Автор, регалии, название труда и т.д. Очень хочу повысить свою терминологическую грамотность и очень хочу простого ответа по существу. Есть такой источник или это лично Ваши с коллегами доводы?

[Rolf]

По поводу Ваших логических выводов могу сказать следующее. Я нигде не утверждал, что мне легко пробивать зависающие топспины, я лишь сказал, что знаю любителей их исполняющих и легко их пробивающих. Это совершенно не одно и то же и никакой логической связи здесь нет.

Второе — компетенция эксперта мною всегда определяется не по «базару», а по продукту, на чем в спорах с Севером я не раз акцентировал внимание и практически всегда это не вызывало возражений. Никаких иных доказательств компетенции существовать не может. Либо это признанный теоретический продукт, либо в твоих воспитанниках энное количество мастеров спорта (доведенных до этого звания лично тобой), чемпионов страны, Европы, Мира и т.д. Думаю вряд ли с этим можно спорить. Отсутствие или крайне малый уровень наличия или того или другого продукта снимает все вопросы о компетенции, а посему мнение такого авторитета абсолютно равно мнению любого другого человека. По моему как раз вот это — логично.

[Rolf]

А посему еще раз большая просьба сослаться на авторитетный и исчерпывающий источник литературы в котором излагается точное (то есть, соотвествующее именно Вашему мнению и мнению Севера) определение зависающего топспина. Вы человек науки и прекрасно знаете правила изложения аргументов. После чего прошу изложить и тот аргумент, на основании которого вы посчитали мое знание относительно «зависающего топспина» достойным подобных замечаний. В противном случае придется совершенно определенно констатировать склонность уважаемых авторитетов к голословным утверждениям.
Надеюсь и этот пост не сочтут излишне агрессивным. В дискуссии с господином Немченко есть масса интересных эпитетов, которые имеют место быть. Нисколько не упрекая в этом модераторов просьба не удалять мои последние посты. Мне все-таки хотелось бы выслушать аргументы уважаемых оппонентов.

[Rolf]

Не договорились.

Вы как то очень выборочно замечаете хамство, позволю себе это заметить и наверно не обратили внимание на ранее высказанное не менее ехидное замечание Севера о том, что я только размахиваю «деревянными мечами» притом при всем, что ни разу ни Северу ни лично Вам не удалось меня как говорил товарищ Шарапов «на враках словить». Зато ярлычки вешать через губу — эту привычку Вы как то не замечаете за уважаемыми авторитетами. При всем при том, что этот форум не закрытый клуб и сюда могут заходить люди с любым уровнем компетенции и любым способом выражать свое мнение даже если оно и самое дремучее. И вышеозначенные авторитеты, как и любой иной посетитель, обязаны (хотя бы культурно обязаны и разумеется высотой своего положения) либо доброжелательно и спокойно реагировать на высказанные дремучие мнения либо не реагировать вообще. А посему издевки и разбрасывание ярлыков точно также воспринимаю как хамство и в определенной мере не считаю себя обязанным общаться в культурной манере сильно отличающейся от манеры «авторитетов». Вы же авторитеты если свое мнение считаете (сознательно или около того) практически экспертным.

[Rolf]

Дмитрий

Насколько я помню я нигде не давал своего описания понимания «зависающего топспина», чтобы говорить о том или ином ходе моих мыслей с той или иной стороны двадцатки. Я же не характеризую интересными эпитетами «ход мысли» великих теоретиков, уйму времени тратящих на подсчеты количества чертей на острие иголки. И кстати с тем же успехом, что и в цитируемом случае. По большому счету с какой стати Север и Вы решили что я не понял, что имеется в виду под «зависающим топспином»? Надеюсь мой вопрос не сочтут слишком агрессивным. Тут у каждого своя терминологическая школа как я вижу и кстати буду очень благодарен если уважаемые спецы мне укажут на собственно говоря авторитетный литературный источник, где совершенно правильно определяется термин «зависающий топспин».

[Rolf]

Sever8 не давал никакого повода для такого агрессивного поста. Пожалуйста, воздержитесь от оскорблений.

Модератор krolik

[Rolf]

Я полагаю топовые спортсмены меньше всего размышляют об актуальности того или иного технического приема а попросту тщательно работают над каждым из них. Разумеется амплуа каждого игрока определяет приоритеты, но вряд ли они вообще занимаются заумными теоретическими построениями. Никакого велосипеда здесь уже не изобрести.

[Rolf]

Насколько можно судить из игр той самой первой двадцатки никуда накат не вытеснен а на топспинах выигрывается чуть более половины мячей.

Вот например давайте посчитаем: http://www.ittf.com/_front_page/itTV.asp?category=ittv_New

И на блоках выигрывают и накатами шарашат не особо стесняясь.

[Rolf]

Так. Очередная серия точнейших экпертных заключений товарища Севера. Да! Бедного Дамьена Север бы стопудово бы записал в теннисные дебилы за его неправильную технику. Да и у Шлагера слева ужасное движение. Совсем кривое. Не играют так профи.

На самом деле никто не может сказать получится что-нибудь из любого из этих ребят или нет. Пока не поиграют со своими азиатскими сверстниками. :p’n’l:

А кстати паренек — молоток. Любопытно было бы действительно поглядеть китайчат его возраста.

[Автор]

Сообщения